По поводу «неправильного капитализма»
wwp666

Правильный, неправильный и их единство...

В последнее время у либералов стало модным объявлять многие «прелести» капитализма не его неотъемлемой чертой, а какой-то аномалией, отклонением от нормы. Нормой объявляется «либеральный капитализм», при котором нет ни грабежей, ни государственных предприятий, ни монополий, есть исключительно «рыночные механизмы», отношения купли-продажи и «свободной конкуренции». Хозяйственный уклад России, Египта или Боливии объявляется неправильным капитализмом или даже и не капитализмом вовсе. «Знаете, что скрывают в России очень тщательно? Существование в мировой науке весьма разработанной концепции неофеодализма. Потому что это невыгодно никому. Власти - понятное дело, она не хочет признаваться, что она неофеодальная. Либералам - они не хотят признавать, что блаженные реформы Гайдарочубайса были направлены не на построение "рынка", а на построение голимого неофеодализма. Левым - потому что они им также выгодно изображение наличного строя как "образцового капитализма" для противопоставления его социализму (а не "правильному" капитализму)». Это – Павел Шехтман. «…определенно, сложно называть сложившуюся в РФ систему капиталистической. Основанием капитализма являются частная собственность, надежно защищенная государством, система наемного труда и организация экономики по принципу расти или умри – идея инвестирования в развитие. В России система другая». Это – уже Михаил Шрайбман – человек достаточно известный в левых кругах*. Противопоставлять то, что мы имеем сейчас в России, тому, что мы имели в СССР, да еще и объявлять последнее социализмом, действительно глупо. Но разумно ли противопоставлять этому «правильный» капитализм и может ли последний вообще существовать без «неправильного»? Не будем торопиться с ответом, заглянем в историю капитализма.

Read more...Collapse )



_____________________________________________________________________________
*Сам Шрайбман себя левым не считает, равно, как и не считает таковыми противников существования государства вообще и анархо-коммунистов в частности. Не будем здесь обсуждать, насколько его мнение обосновано, заметим только, что по ряду причин, нам проще в данном случае пользоваться терминологией, в соответствии с которой и он, и анархисты, и неавторитарные марксисты относятся к левым, или вернее, к ультралевым. Как сказал бы по этому поводу я сам, я нахожусь в другой плоскости, но моя проекция на эту плоскость, безусловно, ультралевая.


Протесты и хомуты
wwp666
Кто-то написал по поводу вчерашнего схода на Чистых прудах, что его финансируют Медведев и Шойгу. Не думаю, чтобы они или кто другой его финансировали, или уж во всяком случае весь протест они никак не финансируют, равно, как и кто другой; точно так же так же как Ельцин в 1989-1991 не финансировал ни протестное движение вообще, ни даже демдвижение в частности, он просто вовремя влез на броневик. Вернее, на танк. На броневик влез Ленин, который тоже, вопреки расхожим байкам, никого не финансировал. Такую заваруху как началась в 1917 финансированием не устроить, ее может начать только народ. Но, вот что интересно: финансировать не финансировали, а на бронетехнику влезали. Стало быть, и то, что тот же Шойгу никого не финансирует, не значит, что он не может при случае влезть на какой-нибудь вертолет. Или на Армату. Очень даже может. Это Медведеву слабо, а ему – нет. Да и Медведев влезет, если его подсадят. Не говоря уже о том, что на Медведеве с Шойгу свет клином не сошелся. Свято место пусто не бывает. Была бы шея, а хомут к ней всегда найдется.
Если кто мне скажет, что можно обойтись и без хомута, я отвечу, что можно, да только народ, об этом не знает. И потому шею свою подставит. Шойгу, Навальному, Медведеву или Зайцеву – это уже не столь важно. Чтобы не подставил, он должен не просто знать, что можно без хомута, но и представлять как. А то я вот, тоже знаю, что можно управлять самолетом, да один чорт не умею. И даже теоретически не знаю как. Поэтому, если мне предложат самому полетать на самолете, сразу, без обучения, я откажусь. Та же история и с народом – он состоит из таких же людей, как и я. И чтобы жить без вождей и без эксплуататоров, люди должны знать, как это. Хотя бы в общих чертах. Нужна идея. Вообще для любой революции нужна идея. Хоть самая примитивная. Хоть «бей жидов – спасай Россию». Конечно, «Долой Путина!» это тоже идея. Но только, едва она осуществится, встанет вопрос: «А что дальше?» и будет выбрана новая идея. И не обязательно хорошая. Может быть та же «Бей жидов!» Или «черножопых».
Я эту тему поднял не для того, чтоб призывать отказаться от борьбы. А для того, чтоб напомнить, что борьба не может вестись только против чего-то – она должна вестись еще и за что-то. Ведь перемены это не просто ликвидация чего-то, это замена его на что-то другое. Общественное устройство не может быть «никаким», оно должно быть каким-то, точно так же как может быть красный, синий, зеленый цвет, серо-буро-малиновый, но не может быть «никакого цвета» «бесцветный» это на деле тоже разновидность цвета. И если вам не нравится цвет чего-то, то, перекрашивая это, что-то надо подумать и о том, чтобы новый цвет был не хуже. И меняя общество надо позаботиться о том, чтобы после перемен оно стало лучше, а не хуже. Иначе и жизнь ухудшится и отношение к переменам – тоже.
Кого-то, впрочем, устроят и либералы или националисты на бронетехнике. Но вот те, кого они не устроят, должны предложить что-то свое. Чтобы не повторился 1991 год, за которым пришел 1992, за ним – 1993, за ним «лихие 90-е», а за «лихими 90-ми» то, что мы имеем сейчас. Люди должны знать, чего они добиваются.
И не надо бояться, что твои идеи не понравятся. Надо донести их до людей, а там все будет зависеть от ситуации. Не понравятся, значит, опять будет надет на шею народа новый хомут. Но он будет одет и в том случае, если идея вообще не будет предложена. Понравится – значит, будут люди за нее бороться. А может быть и так, что она поначалу не понравится, но потом окажется, что никто все равно не может ничего предложить хорошего, а то и вовсе ничего не предлагает, и тогда люди выберут ту идею, от которой раньше отказывались.
Так что не надо бояться предлагать. Наоборот, надо всячески нашу идею пропагандировать. Иначе, со своей идеей придут другие. Носители очередного хомута.

На ту же тему:
https://wwp666.livejournal.com/42775.html
https://wwp666.livejournal.com/42775.html



Об Америке из Америки
wwp666
Оригинал взят у vladimir_krm в Об Америке из Америки

Для моих русскоязычных друзей, которые не понимают что происходит.

Американские студенты просят выходные, чтобы справиться с моральным потрясением от результатов выборов. Поплакать, короче.

Да, в Америке это норма. И да, это самые плачущие студенты сквозь слёзы и истерики будут желать вам смерти, химической кастрации ваших родителей, называть вас Гитлером и т.д. только потому, что вы с ними не согласны. Современная Америка задыхается под гнетом инфантильных истеричных диктаторов, не прошедших кризис трехлетнего возраста. Они никогда не знали реальных проблем, с раннего детства их приучили к мысли, что их мнение - истина в последней инстанции, откуда и берет начало offended-культура. И если любой взрослый человек, увидев что-то неприятное, просто отвернется и уйдет, то эти люди тут же начнут диктовать другим ,как можно и как нельзя думать и говорить, свято убежденные в том, что их "оскорбленность" даёт им полное на это право. Те протесты, которые сейчас проходят в стране - это апогей этой культуры топанья ногой, неприятия мнения, отличного от собственного, и людей, которые говорят вам "нет".

Чтобы вам был понятен масштаб явления, вот реальные примеры из жизни:

- травля белой девочки за то, что она примерила на себя образ японской гейши - cultural appropriation (страшное ругательство тут, не спрашивайте, я сама не понимаю);

- давление на частные магазины с целью запрета продажи маскарадных костюмов индейцев - расизм;

- обратившись к кому-то любым образом, так или иначе затрагивающим гендер, без всякой задней мысли, вас с высокой долей вероятности сожрут на месте - gender abuse;

Read more...Collapse )

После Дадина
wwp666
Если «Черный квадрат» Малевича поставил точку в кубизме, то дело Дадина, надеюсь, поставит точку в мирном протесте. Разумеется, можно поступать с людьми и более жестоко. Можно давать срок не за несколько пикетов, а за один. Или вместо тайных пыток и издевательств вполне официально приговаривать людей к сажанию на кол или в чан с дерьмом «как в Турции». Однако это уже формальности. В конце концов и после «Черного квадрата» можно было изобразить «Черный холст» или еще лучше «Белый холст». Это уже неважно. Важно другое. Когда за вооруженную борьбу тебя, если повезет, посадят на всю оставшуюся жизнь или просто выведут в расход, а если не повезет, то еще и искалечат морально и физически, а за пикет в самом худшем случае продержат пару-тройку суток в кутузке, причем за эту пару суток тебя никто не будет ни бить, ни макать головой в унитаз, ни засовывать тебе что бы то ни было в задницу – это одно. А когда за тот же пикет тебя точно так же сажают, мордуют и опускают, как за стрельбу по фараонам – это совсем другое. «Приморским партизанам» тоже пришлось несладко. Но им хоть было за что страдать. А Дадину-то за что? И какой смысл идти на пикет, если за это тебе придется перенести все те же мучения, что за вооруженное восстание? Разумнее или вообще не высовываться, или, уж если высунулся, так оттянуться на всю катушку. Семь бед – один ответ. Да еще и тот, кто не пикетирует а стреляет, дольше продержится. Его ведь еще поймать надо.

Поэтому, те, кто испугается, тот на пикет не пойдет – будет сидеть дома. А тот, кто не испугается – тот дома сидеть не будет, но на пикет тоже не пойдет – пойдет сразу в лес. С ружьем. На худой конец – с ножом и топором, если нет ружья.

Возможно, я преувеличил. Возможно, переоценил логические способности россиян. Но, если не переоценил, то, чем дальше, тем больше люди начнут приходить к выводу, что, если уж получать пулю в лоб или хрен в задницу, так за труп фараона, босса или какой-нибудь властной шишки, чем за стояние с плакатом. Тем более что, повторяю, того, кто стоит не с плакатом на площади, а с ружьем за деревом или с горящей бутылкой за углом, того, чтобы посадить, убить, опустить, довести до самоубийства или сумасшествия, надо еще сперва изловить, а того, кто стоит на площади, и ловить-то не надо – подходи и бери.

Я не очень представляю себе, чем руководствуются власти, затыкая отверстия для выхода пара. Но, подозреваю, что они ничем особо не руководствуются. Просто государство – это машина, и у нее своя логика. Скорей всего каждый отдельно взятый чиновник прекрасно понимает, что затыкание может привести ко взрыву. Но взрыв будет завтра. А за пикет на его территории с чиновника спрашивают сегодня. Вот и все, подозреваю, объяснение. Но, если оно неверно, если причина в чем-то другом, то вряд ли это что-то меняет в последствиях.

После «Приморских партизан» никто, вроде бы, не пытался повторить их опыт. Но, во-первых ответ: «Не пытался», – по меньшей мере спорный. Многие россияне, к примеру, побывали на Майдане. Во-вторых, до недавнего времени, хотя людей и убивали по подворотням за «мирные» формы протеста, но об этом знали немногие, такого явного беспредела как с Дадиным еще не было. А в-третьих, перед тем, как какие-то события приобретают характер тенденции, часто появляются «первые ласточки» Вроде восстания Джона Брауна, предшествовавшего Гражданской войне в США (войне Севера и Юга) или протестов по поводу безобразий во Врадиевке, предшествовавших Майдану. И кто знает, не были ли «Приморские партизаны» такой «первой ласточкой». Правда, времени с тех пор прошло уже многовато. Но «Крымнаш» отвлек россиян и закружил им головы. Теперь это головокружение проходит. Да и жить становится все хуже. Хуже даже, чем во время появления «Приморских партизан».

Вобщем, я не дам голову на отсечение, что вскоре у нас начнут жечь ментовки и мэрии или отстреливать фараонов и прочих госслужащих, однако по всей логике шансов на это все больше. Поживем, увидим.

О неавторитарных левых и трех функциональных системах
wwp666
Социальные организмы во многом похожи на биологические. А любой биологический организм имеет нервную систему, мускулатуру (то бишь двигательную систему) и систему обмена, которая обычно включает в себя дыхательную, пищеварительную, кровеносную и выделительную системы. Точнее, не так. Примитивные организмы, одноклеточные ничего этого не имеют, у них в одной клетке есть какие-то механизмы раздражительности, передвижения и питания. По мере усложнения организма в нем начинается разделение функций между клетками, какие-то начинают отвечать за раздражение и превращаются в нервную систему, какие-то в мышцы, какие-то – в органы дыхания, пищеварения, кровоснабжения…  Еще точнее, все это касается той ветви жизни, которая идет от примитивных форм к царству животных. У растений и грибов все несколько иначе. Но мы их тут рассматривать не будем.
Если же мы возьмем социальные организмы, будь то постоянная дружеская компания или будь-то межгосударственное объединение вроде Организации объединенных наций, мы увидим, что в любой из них есть люди или целые группы людей, занятые идеологией – аналог нервной системы, занятые обороной (а также «поддержанием порядка», то есть, по сути дела, той же обороной от «внутренних врагов) – аналог мускулов и занятые решением материальных проблем – аналог системы обмена. Причем у наиболее примитивных сообществ, вроде родовой общины или уличной тусовки может еще не быть четкого разделения этих функций между членами общества (а какой-нибудь одиночка и вовсе сам себе и идеолог, и защитник, и работник), но чем общество сложнее, тем больше заметно это разделение. С другой стороны усложнение часто приводит в «перемешиванию» различных «социальных органов», так в каждой крупной армейской части есть и замполиты (или попы) и, зампотехи (интенданты, снабженцы, хозвзводы). Подобно тому, как у любого зверя, птицы или даже рыбы нервы проходят и через мышцы, и через легкие или жабры, а сердце или кишечник тоже имеет свою мускулатуру.
Пока разделение функций не является постоянным и один и тот же человек может выполнять сегодня одну, а завтра другую, пусть даже такие смены нечасты, общество остается однородным. Но когда появляется постоянное разделение функций или, если угодно, разделение труда, это может привести к возникновению сословий или классов. А если может, то в конце концов и приводит. Появляются власть и собственность, что впрочем, две разновидности одного и того же явления. Можно считать собственность частным случаем власти – властью над имуществом, можно власть частным случаем собственности – собственностью на принятие решений. Чтобы у нас не возникало путаницы с понятиями, будем пользоваться словом «монополия». Собственность – это монополия на обладание, власть – монополия на управление. Монополия на обменную систему общества обычно связывается с собственностью на средства производства и с властью на производстве, монополия на его мышечную систему – с силовой или «светской» властью (а также с собственностью на вооружение), монополия на нервную – с властью «духовной» (религиозной) или идеологической. В современном обществе, как уже упоминалось, эти системы часто перемешаны и не всегда поймешь, где кончается одна, где начинается другая, но в более примитивных обществах, например в феодальном, разница заметнее. Вообще же то, какую именно форму принимает общество, кто и как выполняет в нем ту или иную функцию, зависит от его производства или, лучше сказать, от его хозяйства (ибо хозяйство может быть не только производящим, но и потребляющим (другое дело, что потребляющее хозяйство редко попадает в поле зрения обществоведов ввиду своей примитивности)), от того, каким образом общество удовлетворяет свои потребности. Все потребности, а не только те, которые принято называть материальными. То, как и с кем общаются члены общества, живут они в больших коллективах или в малых, как находят себе половых партнеров, общаются с ними свободно или вступают в экономические сделки, бывают ли эти сделки краткосрочными или долгосрочными, как они развлекаются, как удовлетворяют эстетические запросы – все это в данном случае так же важно как то, что они едят, во что одеваются и как добывают себе еду и пропитание*. Но не будем углубляться в изучение основ исторического материализма, а вернемся к проблеме монополии.
Read more...Collapse )

Не пропавший в БД
wwp666
Я засветился у БД трижды.
Нет, в девяносто первом меня там не было. Я в то время был в археологической экспедиции на Валдае. Когда услышал про переворот, то решил, что если за этим стоит что-то серьезное, то все решится раньше, чем я успею, а если нет, то и ввязываться не за чем. Ничего хорошего я не ждал изначально, понял, что кто бы из двух сторон не выиграл, а народ уже проиграл. Но, когда услышал про погибших, не выдержал и рванул в Москву. Однако приехал, когда все уже кончилось. Только-только, но кончилось. Я на следующий день пришел глянуть, что же там творится. И сразу обратил внимание на ярко выраженный ельцинизм защитников. Я, правда, ожидал его, но надеялся ошибиться. Увы, не ошибся. Это была не победа народа, а победа Ельцина.
Я тогда был членом ИРЕАН – инициативы революционных анархистов. И, пока я был на Валдае, другие иреановцы распечатали и размножили листовку с призывом к захватной стачке против ГКЧП и с одновременным наездом на Ельцина. Вроде бы даже за ее расклейку кого-то чуть не побили. Но большинство тогдашних анархов и считавших себя таковыми присоединились к обороне БД, хотя и на своей отдельной баррикаде. Что было ошибкой.
Нет, то, что они не остались в стороне, это было правильно. Но только надо было резче отграничить себя от ельцинистов. Это было, видимо, непросто, но это было возможно. Националисты же смогли это сделать. Правда, националистов было больше. Но людей, считавших себя анархистами, тогда тоже хватало. В КАС тогда было больше тысчи рыл.  В одной Москве их было, наверное, полторы сотни. Правда, анархию многие из них понимали совсем по-разному, но тогда это еще сильно не проявлялось. Ладно, пусть не все московские касовцы готовы были драться. Но у БД были не только касовцы и не только москвичи. Была даже одна американка. Подшивалов, командовавший баррикадой, был из Сибири. Можно было вообще занимать не баррикаду, а целое здание.  И потом не отдавать его ельцинистам. Сил бы хватило. Это счас на Майдане даже одна анархическая баррикада кажется достижением. К тому же тогдашняя оборона БД походила не на последний Майдан, когда вожди не могли вертеть народом, а на первый, когда все орали: «Ющенко – так!» Даже круче – в Ющенко-то быстро разочаровались, не разочаровавшись при этом в самой идее борьбы, а с Ёлкиным было сложнее. После того, что он потом устроил, кто вообще обломался, а кто стал мечтать о возврате в СССР.
Так что напрасно тогда московские анархии от него не отгородились. В итоге от них почти никого не осталось, а их баррикада осталась в истории как «Баррикада номер шесть» – название напоминающее ни то о палате номер шесть, ни то о таких словах как «шестерка», «шестерить».
Не мудрено, что многие из них через год приперлись на организованную ИРЕАНом оранжевую акцию.  Тогда термин «оранжевый» никак не ассоциировался с украинским национализмом, тогда оранжевыми акциями назывались провокационные акции, имеющие своей целью как говорят сейчас, разорвать шаблон. То, что счас называют «монстрацией» – по сути дела частный случай оранжевой акциии. Первой такой акцией была, если не ошибаюсь, раздача польскими леваками апельсинов (отсюда и название) под тем соусом, что уже пора вводить коммунизм и обеспечивать людей по потребностям, хотя бы апельсинами. Между прочим, сами организаторы были сторонниками коммунизма.
Наша акция состояла в том, что мы приперлись к БД с шутовскими плакатами вроде «А ты – любишь Борю», «Исповедь на заданную тему – самое сокровенное знание», а иные были в козлиных и ослиных масках с плакатами: «Я защищал Белый дом». Заодно в матюгальник мы простебали Явлинского с его пятьюстами днями. Кстати, примерно за тем же к БД, независимо от нас пришла Лера Всю жизнь без кавалера. Крутая все-таки была, хоть и долбанутая. Померла она ярой либералкой, так в памяти и осталась, но пару раз ее заносило в левачество. Но ее тронуть боялись, она была фигурой знаковой. Да и если б тронули, она б только рада была, она только и делала, что нарывалась. А мы рисковали. Правда там были менты, но менты тогда междк девяносто первым и девяносто третьим были запуганные и старались не лезть. Это счас бы они в такой ситуации в случае драки свинтили бы всех, а тогда не свинтили никого. А драка была. Короткая, но кровавая. И огреб, конечно же, тот, кто меньше всего этого хотел. То есть ваш покорный слуга.
Напали на меня, когда мы уже стали уходить. И напали сзади. Вернее, один хмырь подскочил спереди и попытался меня зацепить носком по вымени. Только он, видать, не знал анатомии и решил, что у меня вымя - ниже колена, так что не только он до моего вымени не достал, но и я его не смог за ногу поймать, хотя обычно в таких случаях ловлю мгновенно. А тут второй подскочил сзади и долбанул меня по темени зонтиком. Сделал рваную рану, паскуда. Я собрался было с ним разобраться, но тут опять первый полез, мне пришлось от двоих сразу отбиваться и один удар я таки пропустил. Зонтиконосец своим зонтиком сделал мне еще одну рваную рану – на правой скуле.
Я боли не почувствовал и собирался дальше драться, но тут влезли менты и встали между нами стеной. Никого они, повторяю, не забрали, только отвели меня на ближайший стадион к умывальнику, чтоб я кровь смыл. К крови полно было. Я не мог понять, откуда, нос разбит, что ли, боли-то нет. Оказалось, что я просто в запале ее не чувствовал. В итоге моя фотка попала с «Солидарность» была такая касовская газета, потом стала ФНПРовской, ну и Ёлкин на следующий день, какому-то корреспонденту на вопрос о недовольстве им сказал, что вот, мол, приходили недовольные к БД вчера, но народ же их не поддержал. Как я понял, речь шла о нас.
Зато у меня с тех пор остался на морде красивый шрам, похожий на шрам от удара шпагой. Увы, счас он уже скрылся в морщинах. Вернее, он виден, но неотличим от морщин. Это говорят, вроде бы, в Швейцарии награды – временные. Поносил орден год-другой и снимай, срок истек. Так и тут вышло. Действительно, времени много прошло. Однако было дело. Так что у меня тоже годовщина. Хотя и не юбилей. Не двадцать пять лет, а только двадцать четыре.
Ну, а второй и третий раз я засветился у БД в девяносто третьем. Когда я опять-таки не питал симпатий ни к «дерьмократам», ни к «красно-коричневым». Строго говоря, я засветился там три раза, но один можно не считать. В первую ночь, когда мы начали строить баррикады, я положил в них несколько плиток из дохлой плиточной дорожки. На следующий день МК написал, что «коммунисты разобрали несколько дорожек у Белого Дома и построили из них баррикады». Так что это по совести и не засветка. А вот потом я угодил в плен сперва к баркашам, потом к спецназу, штурмовавшему БД. Оба случая попали в печатные СМИ, но последний еще и показали по ящику, сообщив, что это – «арест боевика красно-коричневых», так что многие знакомые, даже относительно дальние звонили моим родичам выяснять, сижу я в сырой темнице или уже лежу в сырой земле. И не могли поверить, когда им говорили, что ни то, и не другое. В друидском гороскопе про меня написано, что я обладаю даром нарываться на неприятности, но компенсирую это даром из них выпутываться. Угадали друиды. Однако, это уже другая история.
Tags:

виновен
wwp666
Оригинал взят у olga_smir в виновен
Оригинал взят у mi3ch в виновен


Парадокс Яровой:
1. Если ты знаешь, что ролдугины, путины, чайки, яровые.. воруют и молчишь, то десяточка за недоносительство.
2. А если сообщил — за призыв к свержению.

via


Обмен
wwp666
Оригинал взят у olga_smir в Обмен
Выгнав из родного дома,
Снявши с дыбы расписной,
Еремея и Пахома
Тащат тропкою лесной.

Прям во вражеские лапы
На границе их сдадут,
Рты заткнув узорным кляпом,
Обменяют на еду.

Еремей с печальным стоном,
Припадает к василькам,
Не колдун он, не шпион он,
Но стране нужна мука...

А Пахом-то - как на свадьбе,
С дерзкой и глумливой рожей!
Не сдавать - колесовать бы!
Но стране нужна картошка...

Он и вправду чернокнижник -
Не ошибся дознаватель!
Но ничего тут не попишешь -
Нынче велено сдавать их...

У межи - враги - тузами,
Вышел их руководитель
Смотрит наглыми глазами,
Говорят, мол, погодите.

Мол кончается капуста,
Да и крупы на исходе...
У самих жратвы не густо...
Нам не всяк обмен подходит...

Не нужны нам ваши лохи
Ведьм гони как в прошлый раз!
Если все настолько плохо
В императорстве у вас.

Евфросинью, Афанасью,
На худой конец - Настасью...
Еремей от их нахальства
Замычал и весь затрясся!

Стал  Пахом совсем печальный...
Только мы не лыком шиты!
Наш старшой им отвечает:
Ветра в поле поищи ты!

Ведьм у нас - что кот наплакал,
Всех пожгли мы на парадах...
Ну а лохов - счас же на кол
Мы посадим - раз не надо!

Еремей смиренно ахнул,
А Пахом скривился грубо,
И сквозь выбитые зубы
На родную сплюнул травку.

Тешут каты колья споро...
Тут и дрогнул басурманин
Усмирил надменный норов!
Шарит в шёлковом кармане.

Закричал, мол, погодите,
Хрен же с вами, идиоты,
Есть полтинник - вот возьмите,
Хоть ужритесь до икоты.

Вот морковка вам, уроды,
Брюквы пару килограмм
Прямо с личных огородов -
Отпустите лохов к нам!
...

Так для нашего народа
Смело, доблестно и ловко
Обеспечена свобода,
Обеспечена зимовка!

Торжество над врагами проклятыми
И блины с расписными лопатами.

Исправление ошибки
wwp666
К тем, кто всерьез думает, что обмен Савченко, это поражение Путина, у меня отношение сочувственное. В том смысле, что я им могу только посочувствовать. Потому что проиграл Путин, не отпуская Савченко, а связавшись с ней.

В современном патриархальном обществе для мужика нет ничего более безнадежного, чем явная драка с бабой. В лучшем случае он ничего не потеряет, но и ничего не приобретет. В худшем – потеряет очень много.  Есть легенда о мокшанской царице, пригрозившей Батыю, что, если он не отвяжется от ее народа, она вызовет его на поединок. При этом, как гласит легенда, царица пояснила: «Если ты меня победишь, это не принесет тебе никакой славы, не велика честь победить женщину. Но если ты проиграешь, или даже победишь, но сам будешь ранен, ты себя опозоришь, потому что будешь побежден женщиной или с трудом победишь женщину. И если ты откажешься от поединка, то тоже опозоришь себя, все решат, что ты испугался женщины». Далее, согласно легенде, Батый подумал и решил не связываться, оставил мокшан в покое. А Путин – связался. И влип.

С самого начала было ясно – если Савченко сломается, все будут говорить, что старый хрен замучил несчастную девочку, потому как справиться с мужиком ему слабо. Если не сломается, то станет героиней, а Путин опозорится. Как, собственно, и вышло. Для показательного процесса надо было брать мужика – мужика можно чморить уже тем, что он в плен попал. И в крайнем случае мужика можно сбросить в лестничный пролет, как Савинкова, и найти другого. С бабой даже полет в пролет обернется ей почетом, а врагу – позором. Возможно, Путин переоценил российские СМИ. В принципе можно изобразить героем козла, который сперва несколько ночей подряд не видел, что у его жены на плече, а потом, когда она свалилась с коня и потеряла сознание, обнаружил там клеймо и безо всякого выяснения, даже не приводя жену в сознание, просто повесил ее на дереве. Или патологического садиста, сжигающего женщин и грудных детей. Но для этого надо быть Дюмой или Гоголем. Среди российских СМИшников нет ни Дюмы, ни Гоголя. Правда массовый российский пипл и Киселева схавает, но есть еще и немассовый, есть украинский, есть мировой, вобщем, арест Савченко был грубой ошибкой.

Так что Путин вышел из положения с наименьшими потерями. Приговорить и помиловать вполне разумно – это очень хорошая мина при столь плохой игре. Получить в обмен двух своих тоже неплохо – с паршивой овцы, хоть шерсти клок. Защитников Савченко прошу не наезжать – я прекрасно понимаю, что, желая быть не овцой, а человеком даже в такой ситуации, она показала себя с хорошей стороны. Но для Путина, который себя мнит пастухом, а всех прочих – баранами, она – все равно овца, да еще и паршивая, раз не хочет быть овцой. Я – не Путин, меня переубеждать не надо, а его вы все равно не переубедите. Однако, извиняюсь за каламбур, вернемся к нашим баранам.

Избавившись, наконец, от Савченко, Путин избавился от проблемы, которую когда-то себе создал. Теперь этой проблемы у него нет. Теперь новая проблема у Украины. Потому что смелый человек и хороший человек не всегда одно и то же. Отто Скорцени тоже был смелым человеком. И Кадыров, наверное, не трус. Но люди этого часто не понимают. Я уже приводил пример из литературы – люди восхищаются Тарасом Бульбой, поведение которого мало чем отличалось от поведения современных боевиков какого-нибудь ИГИЛа, или Атосом, хотя, доживи такой тип до Великой Французской, его бы даже до гильотины не довели. Впрочем, и убитая им Миледи тоже симпатий не вызывает. Хотя натерпелась она не меньше Савченко и вообще была не менее крутой. Будь у Дюмы желание, он раскрутил бы Миледи не хуже чем Савченко, а Атос оказался бы в роли Путина.

Пес с ней с Миледи, она герой литературный, а вот что пишут о нашей героине: «Кому из украинцев известно, как она оказалась в плену? Почему журналисты предпочитают не писать о том, что Савченко нарушила приказ и самовольно полезла в самое пекло – никому не сообщив.

В результате сама оказалась в окружении и шестеро бойцов вместе с ней. Почему бы нам не сообщить, что, пытаясь вытащить ее и других бойцов из окружения, погибло 17 украинских десантников? Шестеро из них, чтобы не попасть в плен, взорвали себя гранатами. Савченко свою гранату не использовала …
(…) Кто знает судьбу тех шести бойцов «Айдара», которых «Пуля» (очень красноречивый позывной, вы бы слышали, как между собой характеризуют Савченко «айдаровцы») сдала в плен? Вернулось пятеро. Одного террористы зарезали» (http://odessa1.com/articles/nepriyatnaya-pravda-o-nadezhde.html). То, что это все было совершено ей не по злому умыслу, положения дел не меняет. Если человек может застрелить другого не со зла, а просто потому, что не умеет обращаться с ружьем, ему все равно нельзя давать ружье. А Савченко многие готовы дать все, что угодно. Исключительно из-за ее личной смелости.

«Когда-нибудь с ней могло произойти то, что произошло. Где только ее не носило: модельер одежды, студентка журфака, радистка в Железнодорожных войсках, стрелок отдельного аэромобильного батальона, участие в миротворческой миссии в Ираке. После этого благодаря тому, что забомбила письмами тогдашнего министра обороны, поступила в Харьковский университет воздушных сил –  всю жизнь мечтала стать летчиком-истребителем.

Ее дважды отчисляли за профнепригодность, но каждый раз Савченко удавалось восстанавливаться – опять же затерроризировав министра. Правда, вынуждена была согласиться учиться на штурмана-оператора, а не на пилота.

Теперь внимание. С начала АТО госпожа Савченко пишет заявление на отпуск, покидает ряды ВВС Украины и идет воевать добровольцем в «Айдар». Оттуда пишет рапорт на увольнение из армии. Неужели в украинских военно-воздушных силах избыток штурманов боевых вертолетов Ми-24 со 170 часами налета? Именно тогда наши вертолетчики активно штурмовали Саур-могилу и позиции боевиков под Луганском. Адреналина не хватало? В «Айдаре» ей, очевидно, было комфортнее. Воины говорят – она ​​делала, что хотела и матом посылала командиров, которые призывали к дисциплине» (там же). Если Порошенко знает историю, он, наверное завидует Карлу VII, который мог себе позволить ждать, пока англичане сами избавят его от Жанны Д’Арк. Но лично мне плевать и на Карла и на Петра, мне жаль простой народ. Но, это уже отдельная тема.

Однако я далек от мысли, что создание героического образа Савченко и ее обмен – путинская «многоходовочка». Ни один шахматист не рассчитает на столько ходов. Слишком уж велик риск. Просто Путин воспользовался возможностью извлечь пользу из своей ошибки. Хотя, если подумать, пользы-то для него не много. Ведь вред Украине еще не означает автоматически пользу для Путина.

Как бы то ни было, но обмен Савченко – это не поражение, а исправление своей ошибки, причем, довольно удачное. Так же, как и сдача Лугандона, если таковая будет, тоже будет исправлением ошибки, насколько оно будет удачным, это уже другой вопрос. Во всяком случае, не влезь Путин в материковую Украину, ему бы простили Крым. Именно чтоб не лез дальше и не устраивал Новороссий, ДНР и прочего. Он влез и теперь пытается вылезти. И правильно делает. Но и это уже отдельная тема.

Коротко по поводу нового Майдана
wwp666
То, что счас происходит в Украине, несколько напоминает происходившее во Франции во время Великой Французской революции. В частности, тогда после начала революции, Франция оказалась втянута в войну. в которой начала терпеть поражения. Это привело к разочарованию народа в пра-вительстве, новому восстанию и приходу к власти якобинцев. Последние с одной стороны начали решительней расправляться с предателями и контрреволюционерами (как, впрочем и с теми, кого они сами сочли таковыми), а с другой - провели ряд социальных мер (например, ограничили цену на хлеб), после сего у народа появился стимул для защиты Франции от противника.

Сходный процесс сейчас идет и в Украине - неспособность правительства победить в войне приве-ла к новому Майдану. Теперь, по аналогии с Францией должна пройти смена власти на более ре-волюционную, которая улучшит положение масс, что приведет к подъему энтузиазма последних, победе на фронте и революционной войне. К тому, что в Москву, или пр крайней мере в Краснодар и Белгород войдут революционные украинские части. А если не войдут, то только потому, что раньше поражение на Донбассе вызовет в России свой Майдан, свою революцию. но действитель-но ли будет так?

Есть два момента, заставляющих в этом усомниться. Во-первых, буржуазия уже через полвека по-сле Великой Французской стала трусливой и неспособной на то, на что были способны якобинцы. И пришедшие ей на смену в качестве революционного руководства интеллигенция и богема, превра-щающиеся в госбюрократию, у настоящему времени тоже не способны на то, на что оказались спо-собны большевики, нацисты, фашисты или маоисты. А во-вторых, пока было сформулировано единственное социальное требование – прекращение роста платы жа коммунальные услуги, да и оно пока не выдвинуто (www.dsnews.ua/society/mitinguyushchie-na-maydane-vydvinuli-tri-svoih-glavnyh-trebovaniya-20022016152600). Между тем, без улучшения жизни народ не захочет проливать свою кровь – чего ради? Кстати, «во-вторых» является следствием «во-первых».

Разумеется, не стоит предаваться пессимизму. Во-первых, может быть у украинских националистов еще хватит революционности на то, чтобы выдвинуть соцтребования. А во-вторых, может быть слабость «руководящих и направляющих» сил приведет к тому, что народ, наконец, выступит как самостоятельная сила. Хотя, похоже, что, если это и будет, то не сейчас. Однако не будем загады-вать. События иной развиваться с той скоростью, на которую мы рассчитываем, или даже медлен-нее, а могут и быстрее. Поживем – увидим. Важно не пропустить нужный момент.

?

Log in