?

Log in

No account? Create an account
К вопросу о "домогательствах"
wwp666
Почему-то никто еще не увязал нетерпимое отношение к «сексуальным домогательствам» с буржуазной моралью. Равно как никто и не попытался выступить в защиту оных с позиций… коммунистической (не ленинско-сталинской, не марксистской, а коммунистической в изначальном смысле слова) морали. А зря.

К мерянию кнопками
wwp666
Просто даже не верится,
глядя на телевизор:
Трамп с Кимом кнопками мерятся.
Кнопка, ведь это - мизер!
И я достаю из широких штанин,
чтоб все оценили размер.
Смотрите! Завидуйте! Я - гражданин
России - не КНДР!
Я достаю из широких штанин
уверенно и не спеша.
Смотрите! Завидуйте! Я - гражданин
России, блин, а не США!
Я - человек неробкий.
И пусть они в злобе рычат,
но это у них там - кнопки,
а у меня - рычаг.

Вл.Платоненко

(https://www.stihi.ru/2018/01/04/9013)

Группа "Прамень"
wwp666
Я давно уже обещал товарищу из Беларуси, дать информацию о группе "Прамень" Но у меня счас проблемы со входом в ЖЖ со своего компа, вот, только счас удалось влезть.
Итак, "Прамень" ("Луч") - группа белорусских анархов. Поскольку ситуация в Беларуси суровая, и лишняя информация может выйти боком, я особо о них рассказывать не буду, что нужно, они о себе расскажут сами. Отмечу только, что, несмотря на все репрессии, анархисты в Беларуси достаточно известны, более того, они пользуются наибольшей известностью и наибольшим уважением среди всей оппозиции. Правда, оппозиция там вообще слаба, однако на анархистов там давят больше, чем на всех прочих оппозиционеров вместе взятых, и вопреки этому анархисты смогли завоевать среди белорусов такой аторитет.
Вот сайт "Променя": http://pramen.io. Вот их страничка во "В контакте": https://vk.com/pramenby Вот адрес для связи: pramen@riseup.net.
Материалы "Променя" даются как на белоруском языку, так и на русском, так что интерес он может представлять не только для тех, кто знает белоруский. Я, вот, не знаю. Правда, я знаю русский и украинский и потому понимаю большинство слов. Непонятые частично выясняю из контекста, частично узнаю у знающих. Однако, повторяю, материалы есть и на русском, так что интересно может быть и русскуоязычных.

К годовщине недоворота
wwp666
В связи с очередной годовщиной недоворота по радио осуждают те дни. Меня тогда в Москве не было – я был в археологической экспедиции на Валдае. Узнав об убитых, не выдержал и рванул в Москву, но приехал как раз после завершения. ГКЧП арестовали чуть ли не за пару часов до моего появления.Read more...Collapse )

Размышления об Инсарове
wwp666
Инсаров по мотивам гораздо ближе к феминисткам, чем к обычным социальным революционерам. И у феминисток, и у Инсарова протест не социальный, а скорей биологический. И он, и они изначально недовольны не устройством общества, а тем, какими их создала природа. Read more...Collapse )

По поводу «неправильного капитализма»
wwp666

Правильный, неправильный и их единство...

В последнее время у либералов стало модным объявлять многие «прелести» капитализма не его неотъемлемой чертой, а какой-то аномалией, отклонением от нормы. Нормой объявляется «либеральный капитализм», при котором нет ни грабежей, ни государственных предприятий, ни монополий, есть исключительно «рыночные механизмы», отношения купли-продажи и «свободной конкуренции». Хозяйственный уклад России, Египта или Боливии объявляется неправильным капитализмом или даже и не капитализмом вовсе. «Знаете, что скрывают в России очень тщательно? Существование в мировой науке весьма разработанной концепции неофеодализма. Потому что это невыгодно никому. Власти - понятное дело, она не хочет признаваться, что она неофеодальная. Либералам - они не хотят признавать, что блаженные реформы Гайдарочубайса были направлены не на построение "рынка", а на построение голимого неофеодализма. Левым - потому что они им также выгодно изображение наличного строя как "образцового капитализма" для противопоставления его социализму (а не "правильному" капитализму)». Это – Павел Шехтман. «…определенно, сложно называть сложившуюся в РФ систему капиталистической. Основанием капитализма являются частная собственность, надежно защищенная государством, система наемного труда и организация экономики по принципу расти или умри – идея инвестирования в развитие. В России система другая». Это – уже Михаил Шрайбман – человек достаточно известный в левых кругах*. Противопоставлять то, что мы имеем сейчас в России, тому, что мы имели в СССР, да еще и объявлять последнее социализмом, действительно глупо. Но разумно ли противопоставлять этому «правильный» капитализм и может ли последний вообще существовать без «неправильного»? Не будем торопиться с ответом, заглянем в историю капитализма.

Read more...Collapse )



_____________________________________________________________________________
*Сам Шрайбман себя левым не считает, равно, как и не считает таковыми противников существования государства вообще и анархо-коммунистов в частности. Не будем здесь обсуждать, насколько его мнение обосновано, заметим только, что по ряду причин, нам проще в данном случае пользоваться терминологией, в соответствии с которой и он, и анархисты, и неавторитарные марксисты относятся к левым, или вернее, к ультралевым. Как сказал бы по этому поводу я сам, я нахожусь в другой плоскости, но моя проекция на эту плоскость, безусловно, ультралевая.


Протесты и хомуты
wwp666
Кто-то написал по поводу вчерашнего схода на Чистых прудах, что его финансируют Медведев и Шойгу. Не думаю, чтобы они или кто другой его финансировали, или уж во всяком случае весь протест они никак не финансируют, равно, как и кто другой; точно так же так же как Ельцин в 1989-1991 не финансировал ни протестное движение вообще, ни даже демдвижение в частности, он просто вовремя влез на броневик. Вернее, на танк. На броневик влез Ленин, который тоже, вопреки расхожим байкам, никого не финансировал. Такую заваруху как началась в 1917 финансированием не устроить, ее может начать только народ. Но, вот что интересно: финансировать не финансировали, а на бронетехнику влезали. Стало быть, и то, что тот же Шойгу никого не финансирует, не значит, что он не может при случае влезть на какой-нибудь вертолет. Или на Армату. Очень даже может. Это Медведеву слабо, а ему – нет. Да и Медведев влезет, если его подсадят. Не говоря уже о том, что на Медведеве с Шойгу свет клином не сошелся. Свято место пусто не бывает. Была бы шея, а хомут к ней всегда найдется.
Если кто мне скажет, что можно обойтись и без хомута, я отвечу, что можно, да только народ, об этом не знает. И потому шею свою подставит. Шойгу, Навальному, Медведеву или Зайцеву – это уже не столь важно. Чтобы не подставил, он должен не просто знать, что можно без хомута, но и представлять как. А то я вот, тоже знаю, что можно управлять самолетом, да один чорт не умею. И даже теоретически не знаю как. Поэтому, если мне предложат самому полетать на самолете, сразу, без обучения, я откажусь. Та же история и с народом – он состоит из таких же людей, как и я. И чтобы жить без вождей и без эксплуататоров, люди должны знать, как это. Хотя бы в общих чертах. Нужна идея. Вообще для любой революции нужна идея. Хоть самая примитивная. Хоть «бей жидов – спасай Россию». Конечно, «Долой Путина!» это тоже идея. Но только, едва она осуществится, встанет вопрос: «А что дальше?» и будет выбрана новая идея. И не обязательно хорошая. Может быть та же «Бей жидов!» Или «черножопых».
Я эту тему поднял не для того, чтоб призывать отказаться от борьбы. А для того, чтоб напомнить, что борьба не может вестись только против чего-то – она должна вестись еще и за что-то. Ведь перемены это не просто ликвидация чего-то, это замена его на что-то другое. Общественное устройство не может быть «никаким», оно должно быть каким-то, точно так же как может быть красный, синий, зеленый цвет, серо-буро-малиновый, но не может быть «никакого цвета» «бесцветный» это на деле тоже разновидность цвета. И если вам не нравится цвет чего-то, то, перекрашивая это, что-то надо подумать и о том, чтобы новый цвет был не хуже. И меняя общество надо позаботиться о том, чтобы после перемен оно стало лучше, а не хуже. Иначе и жизнь ухудшится и отношение к переменам – тоже.
Кого-то, впрочем, устроят и либералы или националисты на бронетехнике. Но вот те, кого они не устроят, должны предложить что-то свое. Чтобы не повторился 1991 год, за которым пришел 1992, за ним – 1993, за ним «лихие 90-е», а за «лихими 90-ми» то, что мы имеем сейчас. Люди должны знать, чего они добиваются.
И не надо бояться, что твои идеи не понравятся. Надо донести их до людей, а там все будет зависеть от ситуации. Не понравятся, значит, опять будет надет на шею народа новый хомут. Но он будет одет и в том случае, если идея вообще не будет предложена. Понравится – значит, будут люди за нее бороться. А может быть и так, что она поначалу не понравится, но потом окажется, что никто все равно не может ничего предложить хорошего, а то и вовсе ничего не предлагает, и тогда люди выберут ту идею, от которой раньше отказывались.
Так что не надо бояться предлагать. Наоборот, надо всячески нашу идею пропагандировать. Иначе, со своей идеей придут другие. Носители очередного хомута.

На ту же тему:
https://wwp666.livejournal.com/42775.html
https://wwp666.livejournal.com/42775.html



Об Америке из Америки
wwp666
Оригинал взят у vladimir_krm в Об Америке из Америки

Для моих русскоязычных друзей, которые не понимают что происходит.

Американские студенты просят выходные, чтобы справиться с моральным потрясением от результатов выборов. Поплакать, короче.

Да, в Америке это норма. И да, это самые плачущие студенты сквозь слёзы и истерики будут желать вам смерти, химической кастрации ваших родителей, называть вас Гитлером и т.д. только потому, что вы с ними не согласны. Современная Америка задыхается под гнетом инфантильных истеричных диктаторов, не прошедших кризис трехлетнего возраста. Они никогда не знали реальных проблем, с раннего детства их приучили к мысли, что их мнение - истина в последней инстанции, откуда и берет начало offended-культура. И если любой взрослый человек, увидев что-то неприятное, просто отвернется и уйдет, то эти люди тут же начнут диктовать другим ,как можно и как нельзя думать и говорить, свято убежденные в том, что их "оскорбленность" даёт им полное на это право. Те протесты, которые сейчас проходят в стране - это апогей этой культуры топанья ногой, неприятия мнения, отличного от собственного, и людей, которые говорят вам "нет".

Чтобы вам был понятен масштаб явления, вот реальные примеры из жизни:

- травля белой девочки за то, что она примерила на себя образ японской гейши - cultural appropriation (страшное ругательство тут, не спрашивайте, я сама не понимаю);

- давление на частные магазины с целью запрета продажи маскарадных костюмов индейцев - расизм;

- обратившись к кому-то любым образом, так или иначе затрагивающим гендер, без всякой задней мысли, вас с высокой долей вероятности сожрут на месте - gender abuse;

Read more...Collapse )

После Дадина
wwp666
Если «Черный квадрат» Малевича поставил точку в кубизме, то дело Дадина, надеюсь, поставит точку в мирном протесте. Разумеется, можно поступать с людьми и более жестоко. Можно давать срок не за несколько пикетов, а за один. Или вместо тайных пыток и издевательств вполне официально приговаривать людей к сажанию на кол или в чан с дерьмом «как в Турции». Однако это уже формальности. В конце концов и после «Черного квадрата» можно было изобразить «Черный холст» или еще лучше «Белый холст». Это уже неважно. Важно другое. Когда за вооруженную борьбу тебя, если повезет, посадят на всю оставшуюся жизнь или просто выведут в расход, а если не повезет, то еще и искалечат морально и физически, а за пикет в самом худшем случае продержат пару-тройку суток в кутузке, причем за эту пару суток тебя никто не будет ни бить, ни макать головой в унитаз, ни засовывать тебе что бы то ни было в задницу – это одно. А когда за тот же пикет тебя точно так же сажают, мордуют и опускают, как за стрельбу по фараонам – это совсем другое. «Приморским партизанам» тоже пришлось несладко. Но им хоть было за что страдать. А Дадину-то за что? И какой смысл идти на пикет, если за это тебе придется перенести все те же мучения, что за вооруженное восстание? Разумнее или вообще не высовываться, или, уж если высунулся, так оттянуться на всю катушку. Семь бед – один ответ. Да еще и тот, кто не пикетирует а стреляет, дольше продержится. Его ведь еще поймать надо.

Поэтому, те, кто испугается, тот на пикет не пойдет – будет сидеть дома. А тот, кто не испугается – тот дома сидеть не будет, но на пикет тоже не пойдет – пойдет сразу в лес. С ружьем. На худой конец – с ножом и топором, если нет ружья.

Возможно, я преувеличил. Возможно, переоценил логические способности россиян. Но, если не переоценил, то, чем дальше, тем больше люди начнут приходить к выводу, что, если уж получать пулю в лоб или хрен в задницу, так за труп фараона, босса или какой-нибудь властной шишки, чем за стояние с плакатом. Тем более что, повторяю, того, кто стоит не с плакатом на площади, а с ружьем за деревом или с горящей бутылкой за углом, того, чтобы посадить, убить, опустить, довести до самоубийства или сумасшествия, надо еще сперва изловить, а того, кто стоит на площади, и ловить-то не надо – подходи и бери.

Я не очень представляю себе, чем руководствуются власти, затыкая отверстия для выхода пара. Но, подозреваю, что они ничем особо не руководствуются. Просто государство – это машина, и у нее своя логика. Скорей всего каждый отдельно взятый чиновник прекрасно понимает, что затыкание может привести ко взрыву. Но взрыв будет завтра. А за пикет на его территории с чиновника спрашивают сегодня. Вот и все, подозреваю, объяснение. Но, если оно неверно, если причина в чем-то другом, то вряд ли это что-то меняет в последствиях.

После «Приморских партизан» никто, вроде бы, не пытался повторить их опыт. Но, во-первых ответ: «Не пытался», – по меньшей мере спорный. Многие россияне, к примеру, побывали на Майдане. Во-вторых, до недавнего времени, хотя людей и убивали по подворотням за «мирные» формы протеста, но об этом знали немногие, такого явного беспредела как с Дадиным еще не было. А в-третьих, перед тем, как какие-то события приобретают характер тенденции, часто появляются «первые ласточки» Вроде восстания Джона Брауна, предшествовавшего Гражданской войне в США (войне Севера и Юга) или протестов по поводу безобразий во Врадиевке, предшествовавших Майдану. И кто знает, не были ли «Приморские партизаны» такой «первой ласточкой». Правда, времени с тех пор прошло уже многовато. Но «Крымнаш» отвлек россиян и закружил им головы. Теперь это головокружение проходит. Да и жить становится все хуже. Хуже даже, чем во время появления «Приморских партизан».

Вобщем, я не дам голову на отсечение, что вскоре у нас начнут жечь ментовки и мэрии или отстреливать фараонов и прочих госслужащих, однако по всей логике шансов на это все больше. Поживем, увидим.

О неавторитарных левых и трех функциональных системах
wwp666
Социальные организмы во многом похожи на биологические. А любой биологический организм имеет нервную систему, мускулатуру (то бишь двигательную систему) и систему обмена, которая обычно включает в себя дыхательную, пищеварительную, кровеносную и выделительную системы. Точнее, не так. Примитивные организмы, одноклеточные ничего этого не имеют, у них в одной клетке есть какие-то механизмы раздражительности, передвижения и питания. По мере усложнения организма в нем начинается разделение функций между клетками, какие-то начинают отвечать за раздражение и превращаются в нервную систему, какие-то в мышцы, какие-то – в органы дыхания, пищеварения, кровоснабжения…  Еще точнее, все это касается той ветви жизни, которая идет от примитивных форм к царству животных. У растений и грибов все несколько иначе. Но мы их тут рассматривать не будем.
Если же мы возьмем социальные организмы, будь то постоянная дружеская компания или будь-то межгосударственное объединение вроде Организации объединенных наций, мы увидим, что в любой из них есть люди или целые группы людей, занятые идеологией – аналог нервной системы, занятые обороной (а также «поддержанием порядка», то есть, по сути дела, той же обороной от «внутренних врагов) – аналог мускулов и занятые решением материальных проблем – аналог системы обмена. Причем у наиболее примитивных сообществ, вроде родовой общины или уличной тусовки может еще не быть четкого разделения этих функций между членами общества (а какой-нибудь одиночка и вовсе сам себе и идеолог, и защитник, и работник), но чем общество сложнее, тем больше заметно это разделение. С другой стороны усложнение часто приводит в «перемешиванию» различных «социальных органов», так в каждой крупной армейской части есть и замполиты (или попы) и, зампотехи (интенданты, снабженцы, хозвзводы). Подобно тому, как у любого зверя, птицы или даже рыбы нервы проходят и через мышцы, и через легкие или жабры, а сердце или кишечник тоже имеет свою мускулатуру.
Пока разделение функций не является постоянным и один и тот же человек может выполнять сегодня одну, а завтра другую, пусть даже такие смены нечасты, общество остается однородным. Но когда появляется постоянное разделение функций или, если угодно, разделение труда, это может привести к возникновению сословий или классов. А если может, то в конце концов и приводит. Появляются власть и собственность, что впрочем, две разновидности одного и того же явления. Можно считать собственность частным случаем власти – властью над имуществом, можно власть частным случаем собственности – собственностью на принятие решений. Чтобы у нас не возникало путаницы с понятиями, будем пользоваться словом «монополия». Собственность – это монополия на обладание, власть – монополия на управление. Монополия на обменную систему общества обычно связывается с собственностью на средства производства и с властью на производстве, монополия на его мышечную систему – с силовой или «светской» властью (а также с собственностью на вооружение), монополия на нервную – с властью «духовной» (религиозной) или идеологической. В современном обществе, как уже упоминалось, эти системы часто перемешаны и не всегда поймешь, где кончается одна, где начинается другая, но в более примитивных обществах, например в феодальном, разница заметнее. Вообще же то, какую именно форму принимает общество, кто и как выполняет в нем ту или иную функцию, зависит от его производства или, лучше сказать, от его хозяйства (ибо хозяйство может быть не только производящим, но и потребляющим (другое дело, что потребляющее хозяйство редко попадает в поле зрения обществоведов ввиду своей примитивности)), от того, каким образом общество удовлетворяет свои потребности. Все потребности, а не только те, которые принято называть материальными. То, как и с кем общаются члены общества, живут они в больших коллективах или в малых, как находят себе половых партнеров, общаются с ними свободно или вступают в экономические сделки, бывают ли эти сделки краткосрочными или долгосрочными, как они развлекаются, как удовлетворяют эстетические запросы – все это в данном случае так же важно как то, что они едят, во что одеваются и как добывают себе еду и пропитание*. Но не будем углубляться в изучение основ исторического материализма, а вернемся к проблеме монополии.
Read more...Collapse )