?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Паны и холопы (к теракту во Франции)
wwp666
        Когда Гитлер не поладил с Черчиллем, бомбы и ракеты посыпались  на головы простым лондонцам. Когда боевики ИГИЛ не поладили с властями Франции, взрывать и отстреливать начали простых французов. Подобное безобразие свойственно, впрочем, не только фашистам. Демократические власти Англии в качестве ответа Гитлеру тоже посылали свои бомбардировщики бомбить жилые кварталы Берлина. А потом демократские бомбы буквально сожгли Дрезден. В котором почти не было войск, в котором были все больше местные жители, да беженцы. Как, кстати, и в Хиросиме. Которую тоже стерли с лица земли по указанию демократа Трумена. И сейчас борцы с исламизмом часто действуют ничем не лучше своих противников. Сколько обычных мирных людей за компанию с террористами было уничтожено американской армией? Или израильской? Вспомним Сербию, Ирак…
        Сходство в действиях неслучайно. Представьте себе – два мужика не поделили поле и начали поджигать друг другу коровники, таскать и душить друг у друга кур… Представили? Так вот, политики делают то же самое. С той лишь разницей, что страдает в итоге не скотина, а люди. Но для политиков простые люди – скотина. За людей политики считают только других политиков, да представителей правящей верхушки. Господствующих классов. Которые особо тоже не страдают. Страдаем мы с вами. А мы для них, повторяю, скоты. Быдло. Не зря говорят: «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат».
      И мало того, что трещат чубы от чужих панов, так им еще часто помогают свои. Не верите? Тогда подумайте, как будут действовать власти Франции в ответ на теракт? Правильно, прежде всего, усилят контроль. В том числе и над ношением оружия. А это значит, что простым людям труднее будет носить с собой оружие, которым они могли бы защититься от террористов. Вы скажите: «И террористам будет труднее его носить?» Но, во-первых, террористы знают, когда они делают теракт, и оружие могут брать с собой именно тогда. А простой человек не знает, когда ему придется защищаться, он должен иметь при себе защиту постоянно. Значит, и нарваться на обыск и остаться без оружия (а заодно и угодить в кутузку для выяснения) легче, чем террористу. Во-вторых, представим себе, что десять террористов решили устроить стрельбу в неком помещении или на площади, где собирается сто мирных жителей. В каком случае жертв будет больше: если половина террористов будет арестована, зато все сто их потенциальных жертв будут безоружны, или, если все террористы придут на место, но половина потенциальных жертв сама будет иметь при себе стволы. Уверяю вас, безоружную толпу пять автоматчиков перебьют почти так же быстро, как и вооруженную. И в заложники возьмут так же легко. А вот если половина народа начнет отстреливаться, они положат весь десяток. Да, при этом многие из них сами погибну, да под их пули может попасть и кто-то их своих (которых, впрочем, все равно бы убили), но, по крайней мере, кого-то они спасут. Вы скажите: «Профессионалы спасут лучше!»? Может быть, но профессионал не привяжет к себе каждого безоружного человека. Вот шибко богатый может себе позволить нанять охрану. У чиновников, или у капиталистов, словом, у «панов» она есть. А вот «холопам» она не по карману.
      Вы спросите, а почему же тогда власти выступают за то, чтобы сделать защиту монополией профессионалов, чтобы как можно меньше привлекать простой народ к самозащите? Да все по той же причине – простой народ для них – скотина. Вы представляете, что будет с тем хозяином, у которого скотина сама начнет защищаться от хищников? Она и его погонит, когда он придет забивать ее на мясо. Рабов нельзя вооружать. Рабы должны знать свое место.
      Поэтому в законах многих стран прямо указана монополия государства на насилие (в законах Германии, например). Поэтому в ответ на теракты власти не поддерживают самооборону населения, а наоборот, делают все, чтобы простые люди становились еще беззащитнее. Они боятся народа больше, чем террористов. Тем более, что террористы убивают не их, а простой народ.
      Какие выводы из этого делать? Подумайте сами. Здесь подобные вещи лучше лишний раз не обсуждать. Учитывая отношение «панов» к «холопам».

  • 1
вас били наверно пацаны да, ну пиздили сильно по малолтетству, точно?

Что-то уведомления сосвсем сдохли :(

> вас били наверно пацаны да, ну пиздили сильно по малолтетству, точно?

Да можно сказать, практически нет, пару раз, влёгкую. Везло как-то. Но, со стороны видел немного.

И тогда, а особенно сейчас понимаю, что хуже подобных ребятишек только подобные учительницы с их "аяяй, напишу положительную характеристику, а то в колонию отправят, мальчику жизнь сломают"

ну вы, наверное, здорово зашугались, прям на всю жизнь, если, правда, не врете, и не били, и вам, взрослому, половозрелому, будем надеяться (хотя не знаю, не знаю), психически здоровому человеку, до сих пор охота, чтоб кого бы то ни было, неважно даже кого, не просто посадили даже или уж не знаю - убили, а именно что пытали.
подобные учительницы - это которые бьют, унижают и матерят тех, кто их слабее, ну детей, например (если именно подобные)?
разумеется, учитель должен следить за детьми - во всяком случае, в школе. у меня, скажем, дети в школе не дерутся (ну если не считать безобидной возни по взаимному согласию).

> до сих пор охота, чтоб кого бы то ни было, неважно даже кого, не просто посадили даже или уж не знаю - убили, а именно что пытали.

Я просто стараюсь анализировать. Ну, вот ребятишки не получили никакого наказания, ну и не увидят проблем повторить. Это раз. Второе, если дело могло дойти до телесных повреждений, значит ребятки слишком агрессивные, и общественные работы их скорее озлобят. Поэтому, цель - устранить их на как можно более долгий срок и запугать как можно сильнее. И какими средствами это сделают милиционеры, меня, например, мало волнует. Можно, конечно, порассуждать стратегически, что завтра милиция меня также, но это другой отдельный разговор.

> подобные учительницы - это которые бьют, унижают и матерят тех, кто их слабее, ну детей, например (если именно подобные)?

Да нет, я говорил о тех, которые встают на сторону агрессора. Понимают, так сказать, трудную душу.

> у меня, скажем, дети в школе не дерутся (ну если не считать безобидной возни по взаимному согласию)

Младшие, поди, классы? Я приводил примеры близкие к Вашему. Средний и старший школьный возраст.

> ну вы, наверное, здорово зашугались, прям на всю жизнь, если, правда, не врете, и не били, и вам, взрослому, половозрелому

Вот именно сейчас и могу объективно оценить своё тогдашнее мнение. Ибо, большинство тех, кого учителя "отмазывали" от колонии, на сегодняшний день мертвы. То бишь, толку ноль. А вот дела сотворённые за время функционирования дают большой минус.

ок ну я ответила. полагаю, что в школе должны работать те,к то может справиться со своими обязанностями. если способен это только в младших классах - то надо работать в младших классах, если не только - то можешь работать там, где ты способен,е сли вообще никак - не надо работать.по остальному вроде не о чем говорить.

Непонятный вывод. Разговор о том, как вредно сочувствовать агрессивно настроенным.

Ну, да ладно.

я ни слова не сказала о сочувствии и вообще не обсуждала с вами этот вопрос

"они их там пиздить, калечить, пытать, насиловать не будут, а допустим, просто на пару дней запрягут убирать засраную ими же территорию, так я б и правда без зазрения совести настучала тем ментам"

и чего? где тут хоть слово про сочувствие? речь о том, что психически нормальному челу, а не больному в плохом смысле слова ебанько не в тему, когда кого-то пиздят, калечат и насилуют. ну как гавно жрать не в тему да например. ни о каком сочувствии слова не было.

Даже не знаю. Разве что предложить почитать определения: "жалость", "сочувствие". В Вашем случае, наверно, больше "жалость", а я взял обобщённый случай, но мне казалось понятно будет.

спасибо за предложение, я читала. дело не в том, что я не поняла, что вы сказали. я вполне поняла и отвечаю вам, что это херня. разница понятна?

Можно в таком случае узнать, как Вы отреагируете на более тяжкое преступление, например, убийсвто? Будете обращаться в милицию?
И если да, в чём отличие от первого случая.

  • 1